Niegan amparo a Pemex, deberá indemnizar a trabajador por incapacidad permanente

0

Ciudad Reynosa, Tamaulipas.- Petróleos Mexicanos (Pemex) Exploración y Producción, deberá indemnizar por incapacidad permanente total a un ciudadano que laboro como ayudante de perforación de piso, ya que mediante la ejecutoria 25/2017, Magistrados Federales le negaron el amparo en contra de la Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) por ser ineficaces e infundados sus argumentos.

El Magistrado Juan Antonio Trejo Espinoza, del Primer Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, determino que, expresa la empresa federal inconforme que le causa agravio el laudo impugnado, en virtud de que la Junta responsable determinó darle valor probatorio a la pericial rendida por el médico del actor, sin considerar que se le jubiló por enfermedad general y con ello se demuestra la falsedad con la que se conduce el médico del actor, lo cual es un argumento infundado.

El 17 de enero del 2017, se recibió en el Poder Judicial Federal en Ciudad Reynosa, la demanda presentada por Pemex Exploración y Producción, en contra de la Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), por el Laudo dictado en el juicio laboral 495/2013, considerándolo violatorio de las garantías de seguridad jurídica, iniciándose el juicio de amparo 25/2017.

En un principio un ciudadano demando a Pemex ante la JFCA, reclamando el derecho, a la determinación de que las patologías de que se duele constituyen el riesgo de trabajo, de igual manera, se reconozca que posee una antigüedad mayor a aquella que le determinó la empresa, se incorpore para los efectos jubilatorios correspondientes, requiriendo la modificación jubilatoria al 100 por ciento de las percepciones salariales en la categoría de ayudante de perforación piso rotario.

La Junta emite el Laudo, condenando a otorgar al trabajador reclamante las prestaciones siguientes: indemnización que por incapacidad permanente total; a modificar la jubilación del actor al 100 por ciento de sus percepciones salariales en la categoría de ayudante de perforación piso, lo que deberá ser a la fecha de la presente resolución con todos sus incrementos, ante lo cual la dependencia recurre al juicio de amparo.

El Magistrado Juan Antonio Trejo Espinoza, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, el hecho de que el reclamo atinente al reconocimiento del riesgo de trabajo se hubiera planteado después de concluida la relación laboral, no hace inverosímil la acción correspondiente, pues los efectos de los riesgos de trabajo pueden advertirse días, meses o años después a su producción, expuesto lo anterior, se estima que la Junta del trabajo cumplió con la garantía de fundamentación y motivación.

Respecto a la valoración de la prueba pericial médica, pues expresó las razones que tuvo para negarle alcance demostrativo a la opinión técnica de los médicos de la demandada y el tercero en discordia, y asignársela a la del perito del actor; por lo mismo, se ajustó al criterio plasmado en jurisprudencia, por lo que propuso negar el amparo, lo cual fue aprobado por el pleno judicial.

Compárte esta noticia:

Déjanos tu comentario