Delegación de la Distribuidora Conasupo (Diconsa), en Ciudad Victoria, Tamaulipas, México.

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La empresa Distribuidora Conasupo (Diconsa), deberá reinstalar a un supervisor operativo de almacén, el cual fue despedido injustificadamente desde hace cinco años y siete meses, ya que mediante la ejecutoria 995/2019, Magistrado Federales le negaron el amparo en contra de la autoridad laboral, ya que sus argumentos jurídicos resultaron inoperantes, porque el juicio laboral no tuvo violaciones constitucionales.

La Magistrada Olga Iliana Saldaña Durán, del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Decimonoveno Circuito en Victoria, determino que, resulta inoperante el argumento, porque el impetrante del amparo hace valer una violación procesal, consistente en la omisión de la autoridad responsable de pronunciarse sobre los elementos de prueba solicitados mediante escritos; sin embargo, en la formulación de su argumento omite señalar de qué manera la omisión en que supuestamente incurrió la Junta.

El ocho de agosto del 2019, Diconsa acudió ante el Poder Judicial Federal en esta capital, para presentar demanda en contra de la Junta Especial Número Treinta y Siete de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado (JFCA), por el Laudo de veintidós de febrero de dos mil diecinueve, dictado dentro del expediente laboral 45/2015, considerándolo violatorio de las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.

La Magistrada Olga Iliana Saldaña Durán, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, de conformidad con el artículo 174 de la Ley de Amparo3, el análisis de las violaciones procesales, ya sea en el amparo directo o en el adhesivo, depende de que se precise la forma en que trascendieron o trascenderían al resultado del fallo, condición que sólo es exigible en los supuestos en que es improcedente suplir la queja deficiente, es decir, para los casos en los que el tribunal de amparo debe estudiar los argumentos o los propuestos en el amparo adhesivo.

Además, es evidente que la autoridad responsable si señaló cuales fueron las probanzas que no fueron ratificadas y que por ello carecían de valor probatorio; de ahí que resulte infundado el argumento de que la Junta emitió un laudo carente de fundamentación y motivación, motivo por el cual el pleno judicial emite la sentencia ejecutoria negando el amparo a la empresa federal Diconsa.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *