Eugenio Hernández Flores, ex gobernador de Tamaulipas.

Ciudad Victoria, Tamaulipas, México.- El Juez Segundo Penal de Victoria, deberá resolver que el delito de peculado por el que se acusa al ex gobernador Eugenio Hernández Flores, se encuentra prescrito y por tal motivo no puede ejercerse acción penal, mientras que en el de operaciones con recursos de procedencia ilícita, deberá precisar que conducta se le atribuye, ya que mediante la ejecutoria 352/2018 Magistrados federales otorgaron el amparo.

El Magistrado Daniel Ricardo Flores López, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, determino que, la última diligencia que se realizó para interrumpir la prescripción fue el 16 de mayo de 2005, luego debían realizarse dentro del período del 16 de mayo de 2005 al 16 de mayo de 2010; sin embargo no se hizo, por ende, se encuentra prescrita la acción penal, pues la diligencia que interrumpió dichos plazos se hizo con posterioridad a los 5 años que el representante social tenía para hacerlo.

El 12 de diciembre del 2018, el ex gobernador de Tamaulipas, acudió ante el Poder Judicial Federal en esta capital, para presentar recurso de revisión en contra del Juzgado Decimosegundo de Distrito en Victoria, por la sentencia 2042/2017, que otorgó el amparo para que el Juez Penal Estatal fundara y motivara el delito de peculado y que las pruebas no acreditan directamente la intervención del ex mandatario.

El Magistrado Daniel Ricardo Flores López, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, si el delito de peculado del que se acusa al ex gobernador, por la distracción de un inmueble (terrenos en Altamira, Tamaulipas) en el año 2002, ya prescribió, entonces ya no se le puede acusar; independientemente de que en esa fecha él no era el Gobernador, sino Tomas Yarrigton Rubalcava, ya que la figura jurídica de prescripción, interrumpe finalizando el plazo del Ministerio Público para investigar.

En cuanto al delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, el Juez Penal Estatal, no precisa que conducta se le acusa concretamente de haber realizado, ya que no existe ningún documento donde el haya firmado como Gobernador en el año 2007, la constitución de una empresa particular para aprovecharse de dichos terrenos y solo están declaraciones de testigos de oídas, pero ninguna precisa en concreto su acusación, en este caso se debe precisar que fue lo que hizo el ex mandatario.

Por tal motivo el pleno judicial modifica la sentencia del Juzgado Decimoprimero de Distrito y otorga el amparo para que, el Juzgado Segundo Penal de Victoria, deje insubsistente el auto de formal prisión de 12 de octubre de 2017, dictada en autos de la causa penal y en su lugar, dicte una nueva determinación, en la que, determine que la acción penal ejercida contra el ex gobernador se encuentra prescrita respecto del delito de peculado.

En cuanto al delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, se deberá precisar, las razones especiales o causas inmediatas, por las cuales considera que la acción se ejecutó por interpósita persona; indicando qué conducta se atribuye al ex gobernador y explique cómo llega a la conclusión de que el “inmueble”, procede o representa el producto de una actividad ilícita; explique, cómo llega a la convicción de que la acción se ejecutó con el propósito de ocultar la propiedad del “inmueble”, o bien, el origen ilícito del mismo, entre otros.

En la misma ejecutoria, se desechó el recurso de revisión interpuesto por el Director de Servicios Periciales de la Procuraduría General de Justicia del Estado y el sobreseimiento contra diversas autoridades; por lo que en concreto el Juzgado Segundo Penal de Victoria, no podrá emitir sentencia alguna en el delito de peculado porque se encuentra prescrito y por tal motivo no hay sanción.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *