Edificio de la Secretaria Estatal de Salud, en Ciudad Victoria, Tamaulipas, México.

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El organismo Servicios de Salud de Tamaulipas (STT), deberá reconocer la antigüedad de un camillero y pagar le las cuotas de seguridad social, por el periodo del 1 de mayo de 2008 al 31 de octubre de dos mil diez, que no cubrió, ya que mediante la ejecutoria 1031/2019 Magistrados Federales le negaron el amparo, por ser infundados e inoperantes sus argumentos jurídicos.

La Magistrada Estela Platero Salado, del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, determino que, en un primer aspecto, no tiene razón el organismo, porque la responsable valoró, entre otras pruebas, la confesional del actor, comprobante de percepciones y deducciones, historial de asistencias, inspección ocular desahogada el 14 de febrero 2017, oficio de 9 de noviembre de 201, relativo al nombramiento de base del actor.

El 22 de agosto del 2019, SST acudió ante el Poder Judicial Federal en esta capital, para presentar demanda en contra de la Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado (JLCA), por el Laudo de dos de julio de dos mil diecinueve, dictado dentro del expediente laboral 164/2/2016, el cual considero como violatorio de las garantías de seguridad jurídica y debido proceso.

La Magistrada Estela Platero Salado, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, en otra parte, el motivo de inconformidad es inoperante, porque SST, esgrime manifestaciones genéricas que no alcanzan para integrar un argumento jurídico capaz de ser analizado, del que se advierta la incongruencia que alega, puesto que no señala qué aspectos de la litis o elementos de prueba omitió analizar la autoridad, es decir, no propone la causa de pedir, dado que omite señalar en qué consistieron las infracciones legales.

Es decir, cuál fue la incongruencia que cometió la autoridad, estableciendo con los hechos ajenos a la litis que consideró o aquéllos que dejó de tomar en cuenta y las pruebas que analizó incorrectamente o que omitió ponderar; en esas condiciones, el Tribunal se encuentra impedido para abordar el análisis oficioso de las constancias del juicio de origen, ante lo cual el pleno judicial negó el amparo.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *