Otra vez mas niegan amparo a Pemex, deberá indemnizar a trabajador de Reynosa, Tamaulipas

Pemex, Exploracion y Produccion Reynosa
Oficinas de Petróleos Mexicanos (Pemex) Exploración y Producción, en Ciudad Reynosa, Tamaulipas, México.

Ciudad Reynosa, Tamaulipas, México.- Petróleos Mexicanos (Pemex) Exploración y Producción, deberá indemnizar a un trabajador de Reynosa, por padecer enfermedades producto del desarrollo del trabajo en dicha empresa, ya que mediante la ejecutoria 515/2021, Magistrados Federales le negaron el amparo al órgano federal, porque dentro de los argumentos jurídicos presentados, no señala como le perjudica el laudo de la autoridad laboral.

El Magistrado José Manuel Quistián Espericueta, del Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito en Reynosa, determino que, respecto a la explicación sobre cómo la violación procesal trascendió en su perjuicio en el resultado del laudo reclamado, Pemex se limita a señalar que en virtud de ello se ha dictado un laudo carente de fundamentación, motivación y congruencia; esos planteamientos abstractos, no cumplen la exigencia de explicar la trascendencia perniciosa de una violación procesal en el sentido de la decisión reclamada en el amparo directo.

El 22 de junio del 2021, la Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) en Reynosa, emitió el laudo del juicio laboral 884/2018, mediante el cual condeno a Pemex Exploración y Producción, al reconocimiento de las enfermedades profesionales y su correspondiente indemnización, ante ello el órgano federal recurre al juicio de amparo presentado sus respectivos argumentos jurídicos.

El Magistrado José Manuel Quistián Espericueta, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, más bien Pemex debió asumir su carga de precisar cómo y porqué en el caso el sentido del laudo debió ser distinto, incluso favorable a sus pretensiones y no a los de su contraparte; porqué designar diverso perito tercero en discordia, conllevaría a la emisión de un laudo nuevo favorable a sus intereses, de ahí entonces la ineficacia de los planteamientos vinculados con la violación procesal destacada.

Además, la Ley Federal del trabajo, no revela la exigencia de que los peritos que dictaminen ante los tribunales laborales, exhiban con su opinión técnica especializada, los estudios realizados al sujeto examinado y evaluado, el artículo 899 E, fracción V, lo que exige es que los dictaminadores hagan referencia a los estudios médicos a que se hubiera sometido el trabajador, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.