Niegan amparo a Salud de Tamaulipas, deberá otorgar seis prestaciones a trabajador

Ciudad Victoria, Tamaulipas, México.- El organismo Servicios de Salud de Tamaulipas, deberá otorgar seis prestaciones a un trabajador, entre ellas reconocimiento de antigüedad, ya que mediante la ejecutoria 850/2020, Magistrados Federales le negaron el amparo, en contra de la Junta Especial Número Ocho de la Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA) en Victoria, por no señalar que pruebas no fueron valoradas por la autoridad laboral.

El Magistrado Jesús Garza Villarreal, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Decimonoveno Circuito en Victoria, determino que, el órgano estatal se limita a afirmar, de manera genérica, que la responsable al emitir la condena a tales prestaciones no valoró correctamente las pruebas ofrecidas; sin embargo, con tal argumento no se particulariza a cuáles pruebas se refiere, ni en qué estribó la ilegal valoración, en consecuencia, si es omisa sus alegaciones resultan inoperantes.

El 22 de septiembre del 2020, la mencionada Junta, emitió Laudo de juicio laboral, mediante el cual condeno a SST, al reconocimiento de antigüedad; aguinaldo; vacaciones y proporcional; prima vacacional y proporcional; pago de media hora extra laborada y 9 horas extras laboradas por el último año laborado, ante lo cual el órgano recurre al juicio de amparo, presentando sus argumentos jurídicos.

El Magistrado Jesús Garza Villarreal, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, en lo que respecta a vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, si las condenas ya existían desde la emisión de laudo de diecisiete de junio de dos mil dieciséis y contra el referido laudo SST no promovió demanda de amparo, ni tampoco contra el nuevo laudo, en el que de nueva cuenta condenó al pago de las prestaciones a las que se hizo alusión; por tanto, es inconcuso que precluyó su derecho para reclamar lo referente a esos tópicos.

También devienen inoperantes los motivos de disenso, toda vez que lo relacionado con el hecho de que no era procedente otorgarle al trabajador un nombramiento como personal de base; parten de una premisa incorrecta, atendiendo a que, de las prestaciones hechas valer por la trabajadora en la demanda laboral, no se advierte que se haya reclamado el otorgamiento de un nombramiento de base, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo al órgano estatal.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.