{"id":375136,"date":"2025-10-29T01:28:00","date_gmt":"2025-10-29T07:28:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/?p=375136"},"modified":"2025-10-29T09:34:24","modified_gmt":"2025-10-29T15:34:24","slug":"granjas-avicolas-deberan-dejar-de-operar-en-municipio-de-queretaro-ademas-indemnizar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/?p=375136","title":{"rendered":"Granjas av\u00edcolas deber\u00e1n dejar de operar en Municipio de Quer\u00e9taro, adem\u00e1s indemnizar"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"
Izarelly Rosillo Pantoja<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

Quer\u00e9taro, Quer\u00e9taro, M\u00e9xico, Am\u00e9rica.- En un fallo hist\u00f3rico, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) determin\u00f3 procedente el amparo de revisi\u00f3n 105\/2023 para que las granjas av\u00edcolas ubicadas en la comunidad de Carranza, municipio de Huimilpan, dejen de operar; adem\u00e1s, que se reponga el proceso de solicitud de permisos para operar y brinden una indemnizaci\u00f3n a los pueblos ind\u00edgenas afectados en un proceso judicial de 14 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Desde 2011 las comunidades ind\u00edgenas iniciaron una batalla legal debido a su inconformidad por el inicio de operaci\u00f3n de las granjas, s\u00f3lo con la licencia de construcci\u00f3n emitida por la administraci\u00f3n municipal de Huimilpan en aquel a\u00f1o, por lo que recurrieron a presentar un amparo.<\/p>\n\n\n\n

La abogada del caso, Izarelly Rosillo Pantoja, detall\u00f3 que el amparo se ingres\u00f3 porque la empresa due\u00f1a de las granjas no realiz\u00f3 todos los procesos que se requieren para la apertura, como lo es la manifestaci\u00f3n de impacto ambiental y la consulta libre, previa e informada al ser un territorio reconocido por su poblaci\u00f3n \u00edndigena.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEllos, previo a la instalaci\u00f3n de las granjas, realizaron diversas solicitudes a las autoridades estatales y municipales y federales a efecto de se\u00f1alar que no estaban de acuerdo con llevar a cabo estas actividades, sobre todo porque no se les hab\u00eda consultado, porque ellos no ten\u00edan conocimiento de los permisos, autorizaciones y licencias que en su momento hubieran o que se\u00f1alaba la empresa que hab\u00edan tramitado\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Durante el proceso legal para obtener el amparo, las comunidades ind\u00edgenas consideraron que se violaba su derecho a la salud, a un ambiente sano y los derechos de los pueblos y comunidades ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

A lo largo de estos 14 a\u00f1os presentaron en tres ocasiones la demanda de amparo, ganando en dos ocasiones el caso por los tres derechos mencionados, sin embargo fue sobrese\u00eddo en dos ocasiones debido a que no quedaba satisfecha en su totalidad las demandas de la comunidad.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa primera, la violaci\u00f3n a la consulta libre, previa e informada. La segunda vertiente es la violaci\u00f3n al derecho humano a un ambiente sano por la ausencia de permisos, autorizaciones y licencias y en su momento tambi\u00e9n por las afectaciones que se generaron como los olores, el manejo inadecuado de los desechos que se generaron en las granjas y tambi\u00e9n por la violaci\u00f3n del derecho a la salud p\u00fablica. Entonces estos tres mecanismos de defensa argumentativos que se presentaron en el juicio de amparo fueron otorgados en la primera sentencia por el Poder Federal\u201d, refiri\u00f3 Rosillo Pantoja.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la abogada se\u00f1al\u00f3 que fue en el tercer proceso que el Tribunal Colegiado considera que ante la posible confrontaci\u00f3n de derechos humanos entre los pueblos ind\u00edgenas y la empresa de las granjas, es la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n quien debe revisar el caso, por lo que el caso ingresa a estudio en la primera sala, en la que tambi\u00e9n argumentaron el riesgo de la operaci\u00f3n de las granjas por su cercan\u00eda con la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Fue en agosto de 2025 cuando se emite la resoluci\u00f3n en la Primera Sala en la que declara procedente el amparo de revisi\u00f3n, d\u00e1ndole la raz\u00f3n a las cinco comunidades ind\u00edgenas.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl amparo en revisi\u00f3n es el 105\/2023 ha sido notificado recientemente a las autoridades municipales y estatales, tambi\u00e9n a los quejosos. Fue resuelto por la primera sala y este amparo tambi\u00e9n es muy relevante porque reconoce que durante 14 a\u00f1os han operado estas actividades de forma il\u00edcita y que al reconocerle a las comunidades ind\u00edgenas el car\u00e1cter de defensoras y defensores con esta perspectiva de ilicitud de estar defendiendo el territorio 14 a\u00f1os pero seguir operando ellos se les ha reconocido el car\u00e1cter como v\u00edctimas\u201d, mencion\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Refiri\u00f3 que la sentencia al reconocerlas como v\u00edctimas les han ordenado una compensaci\u00f3n por da\u00f1o moral por lo que ser\u00e1n integrados al fondo de la Comisi\u00f3n Ejecutiva de Atenci\u00f3n a V\u00edctimas, lo cual consider\u00f3 es relevante para el derecho y jurisprudencia en M\u00e9xico, ya que el da\u00f1o moral pudiera ser tangible e intangible, y en este caso se consideraron los derechos culturales. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, tras la determinaci\u00f3n de la SCJN ahora las granjas deben dejar de operar, as\u00ed como realizar la consulta con las comunidades ind\u00edgenas para conocer su opini\u00f3n sobre la operaci\u00f3n de estas granjas y la realizaci\u00f3n de la manifestaci\u00f3n de impacto ambiental.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEst\u00e1n suspendidas (las granjas), no pueden operar, la comunidad no quiere las granjas, entonces al hacer la consulta yo me imagino que van a reiterar que no pretenden que las granjas est\u00e9n ah\u00ed\u201d.<\/p>\n\n\n\n

A juicio de Rosillo, la sentencia es importante tambi\u00e9n porque nunca se ha escuchado la voz de los ind\u00edgenas y en el amparo se les escucha, pero adem\u00e1s les otorga el car\u00e1cter de v\u00edctimas, lo que nunca se les hab\u00eda reconocido.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quer\u00e9taro, Quer\u00e9taro, M\u00e9xico, Am\u00e9rica.- En un fallo hist\u00f3rico, la Suprema Corte de Justicia de la…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":375137,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[130],"tags":[],"class_list":["post-375136","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nacional"],"gutentor_comment":0,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/375136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=375136"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/375136\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":375138,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/375136\/revisions\/375138"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/375137"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=375136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=375136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elplaneta.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=375136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}