Maestro denuncia trato injusto por parte del Sindicato en Bermudas
Hamilton, Bermudas, América.- Un educador argumentó que el Sindicato de Maestros de Bermudas lo suspendió indebidamente y sin el debido proceso por hablar con The Royal Gazette.
Durante una audiencia ayer en la Corte Suprema, Leonard Santucci dijo que tenía derecho a responder a las preguntas de este periódico en 2021 y que luego fue “emboscado” por el BUT.
Y añadió: “Si un empleador me hubiera hecho esto, el sindicato se habría encargado de todo. Al empresario lo habrían llevado a la leñera”.
Sin embargo, aceptó que en sus conversaciones con los medios había citado comunicaciones etiquetadas sólo para distribución interna, y que la suspensión fue extendida por dos años por votación de la membresía general.
El Dr. Santucci se desempeñó como representante del Sindicato de Maestros de Bermudas en el Instituto Berkeley hasta que fue suspendido en octubre de 2021 después de afirmar en los medios de comunicación que el ejecutivo había violado su constitución.
En un caso civil ante la Corte Suprema, el Dr. Santucci argumentó que se le negó el debido proceso y se le despojó injustamente de su capacidad para postularse para el puesto de vicepresidente a pesar de haber sido nominado.
La disputa surgió de la decisión de destituir a Mike Charles, exsecretario general del sindicato, en junio de ese año.
Inicialmente, el Dr. Santucci planteó cuestiones sobre el manejo del asunto al presidente del sindicato, pero luego reunió firmas de los miembros para organizar una reunión general especial para abordar el asunto.
Sugirió que la reunión podría celebrarse en el campo escolar del Instituto Berkeley debido a las restricciones de Covid-19, pero se le informó que no era una opción porque los estatutos del sindicato exigían que dichas reuniones se llevaran a cabo en privado.
La respuesta también sugirió que los puntos se incluyan en la próxima asamblea general anual.
El Dr. Santucci dijo que posteriormente el Gazette se puso en contacto con él sobre el tema y respondió a las preguntas.
Dijo que sentía que era necesario responder a las preguntas porque los educadores tienen la responsabilidad de educar y la red de comunicación del sindicato no brindaba oportunidades para compartir opiniones disidentes.
El Dr. Santucci dijo que más tarde participó en una reunión de emergencia de Zoom convocada a raíz del artículo en el Gazette, y dijo que le sorprendió saber que le preocupaba.
Le dijo al tribunal que, si bien se perdió el inicio de la reunión y tuvo que irse temprano debido a un problema familiar, dijo en la reunión que no había acudido a los medios de comunicación pero que había respondido a las preguntas.
“Me hicieron una pregunta y la respondí. Sentí que era mi derecho”, dijo.
El Dr. Santucci dijo que posteriormente recibió más comunicación del sindicato, que fue marcada como sólo para difusión interna, que decía que los desacuerdos sobre el protocolo deberían tratarse internamente.
Días después, el BUT fue nuevamente contactado por este periódico con preguntas derivadas de comentarios hechos por el Dr. Santucci.
Posteriormente, el Dr. Santucci recibió una carta de suspensión en la que se afirmaba que había revelado a los medios información que debería haberse mantenido confidencial, citando dos artículos en el Gazette en los que se le citaba.
Dijo que a él y a otros se les permitió hablar sobre su suspensión en una reunión general especial de miembros el 4 de noviembre, en la que los miembros pudieron votar si la suspensión debía levantarse o extenderse, o si el Dr. Santucci debía ser expulsado.
El Dr. Santucci dijo que era el equivalente a poder hablar en su apelación y no poder hablar en su audiencia principal.
Kyle Masters, abogado del BUT, dijo: “Este era un asunto que tenía que ser decidido finalmente por los miembros generales. Siempre se entendió que no era una determinación definitiva de su suspensión”.
El Dr. Santucci respondió: “La carta de suspensión también se utilizó para anular la candidatura a las elecciones. La suspensión por parte del comité ejecutivo sin audiencia.
“Nunca me informaron de los cargos. Nunca me invitaron a una audiencia. Nunca me invitaron a ser parte del proceso”.
Los miembros presentes en la Asamblea General votaron a favor de extender la suspensión por dos años, con 50 miembros votando a favor de la propuesta y siete en contra.
Desde entonces, la suspensión ha terminado.
El caso ante el presidente del Tribunal Supremo, Larry Mussenden, continúa.
(Bermudas es un país en América, dependiente del Reino Unido)
