El Ayuntamiento de San Fernando, falsifica documento para despedir a un auxiliar
El Magistrado Víctor Hugo Alejo Guerrero, presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito en Victoria, dio a conocer la ejecutoria donde se resolvió que, el Tcatsem tomó en consideración que existían dos dictámenes periciales que eran coincidentes, y estableció que analizadas, tanto la presuncional legal y humana, así como la instrumental pública de actuaciones, llegaba a la conclusión de que, el trabajador no había impuesto su firma en el documento denominado renuncia.
Ciudad Victoria, Tamaulipas, México, América.- El Ayuntamiento de San Fernando, deberá reinstalar a un auxiliar administrativo, que fue despedido injustificadamente en enero del 2018, ya que mediante la ejecutoria 625/2023, Magistrados Federales, le negaron el amparo al Gobierno Municipal en contra del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem), por que el documento de renuncia voluntaria es falso.
El ocho de mayo de dos mil veintitrés, el Tcatsem emitió el Laudo del juicio laboral 87/M/2018, mediante el cual condeno al Ayuntamiento de San Fernando, a la reinstalación del actor en la fuente de Trabajo, al demostrarse que el escrito de renuncia no había sido firmado por el; pago de salarios caídos y reconocimiento de antigüedad, la autoridad municipal recurre al juicio de amparo.
El Magistrado Daniel Ricardo Flores López, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, el perito de la parte actora y el tercero en discordia, son coincidentes en señalar que las firmas contenidas dentro de la renuncia y recibo de finiquito, se determina que esta probanza no beneficia a los intereses de la parte demandada, no se acredita lo expuesto por el Ayuntamiento de San Fernando en su contestación relativo a que fue el propio actor quien renunció de manera voluntaria a su empleo.
Es, es así debido a que de los dictámenes periciales allegados por el perito designado por la actora y el perito tercer en discordia, se advierte que las firmas estampadas en la renuncia voluntaria y el finiquito, ambos de fecha 9 de enero de 2018, no fueron impuestas por el actor, de ahí que se desvirtúa el hecho de que fue el accionante quien presentó su renuncia voluntaria, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo.
