Confirman negativa de amparo al banco Scotiabank, Juzgado de Reynosa, deberán regresar dos predios a sus dueños
Ciudad Reynosa, Tamaulipas, México, América.- El Juzgado Segundo Civil de Reynosa, deberá cumplir su se resolución de restituir inmediatamente dos predios rústicos a sus dueños, ya que mediante la ejecutoria 3/2023, Magistrados Federales, confirmaron negativa de amparo al banco Scotiabank Inverlat, en contra de ese acuerdo, por no haberlo reclamado en un amparo anterior, con lo cual adquiere la calidad de cosa juzgada.
El Magistrado Carlos Manuel Bautista Soto, presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito en Reynosa, dio a conocer la ejecutoria en la que se resolvió que, si en el anterior juicio de amparo se determinó que la parte demandante no interpuso el medio de impugnación idóneo contra el acto primigenio que ordenó la restitución y entrega inmediata de los predios rústicos de mérito –consentimiento tácito del acto reclamado-; entonces ello produce la eficacia refleja de la cosa juzgada contra el acto reclamado en este juicio de amparo.
El 6 de diciembre del 2022, el Juzgado Octavo de Distrito en Reynosa, emite la sentencia del juicio de amparo 1443/2022, mediante el cual niega el amparo a Scotiabank Inverlat Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Scotiabank Inverlat, en contra del Juzgado Segundo Civil de Reynosa, por la resolución de restitución de dos predios a sus dueños, l institución bancaria, recurre al juicio de amparo.
El siete de junio del 2022, el Juzgado Segundo Civil de Reynosa, acordó la restitución inmediata de dos predios rústicos a sus dueños, el banco, promovió incidente de nulidad de actuaciones y notificación, el cual se desecho el 15 de junio del 2022; Inconforme con esa decisión, la Institución Crediticia interpuso recurso de revocación, el cual el 5 de julio del 2022, se declaró improcedente; Scotiabank recurre al juicio de amparo y el 6 de diciembre del 2022, el Juzgado Octavo de Distrito en Reynosa, negó el amparo.
El Banco presenta recurso de revisión, el Magistrado Carlos Manuel Bautista Soto, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, son inatendibles los agravios propuestos, de igual forma, son inatendibles los criterios jurisprudenciales que invoca la recurrente, porque de ser analizados, implicaría entrar en el terreno de un análisis de fondo, lo cual es imposible al haber cosa juzgada, ante lo cual el pleno judicial confirma la negativa de amparo.
