Niegan amparo a Wal Mart, deberá indemnizar a trabajador despedido
Ciudad Victoria, Tamaulipas, México, América.- La cadena comercial Wal Mart en Victoria, deberá indemnizar a un trabajador despedido el 14 de noviembre del 2013, ya que mediante la ejecutoria 1078/2022, Magistrados Federales, le negaron el amparo a la negociación, por argumentar sobre una prueba testimonial, misma que por amparo anterior se estableció que carecía de valor probatorio, por lo que se tornan inoperantes e ineficaces sus alegatos.
El Magistrado Daniel Ricardo Flores López, presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito en Victoria, dio a conocer la ejecutoria donde se resolvió que, lo relativo a la valoración de la testimonial, constituye cosa juzgada, dado que en amparo anterior, se dejó establecido que esa prueba carecía de valor probatorio al haberse orientado a justificar el alegado abandono del actor, lo que no fue materia de excepción, y que tal prueba tampoco demostraba la inexistencia del despido.
El 8 de julio de 2020, la Junta Especial Número Ocho de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado (JLCA) en Victoria, emitió el Laudo del juicio laboral 95/8/2015, mediante el cual condeno a Operadora Wal Mart, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, al pago de indemnización constitucional por despido injustificado, salarios caídos y pago de la prima de antigüedad, la empresa recurre al juicio de amparo.
El Magistrado Víctor Hugo Alejo Guerrero, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, sobre esa base, es manifiesta la inoperancia de los conceptos de violación, ya que la autoridad responsable no gozaba de libertad de jurisdicción para pronunciarse sobre el valor de dicha prueba, sino que debía demeritar su valor probatorio, y estimar que con la misma no se demostraba la inexistencia del despido, resolviendo en consecuencia, por tanto no pueden ser materia de controversia las consideraciones y resolutivos del laudo.
Sobre esa base, resulta patente que el tema que la empresa pretende que se analice no se puede estudiar, porque se ve influido por la institución jurídica de la cosa juzgada, ya que se indicó a la responsable que debía demeritar el valor de la testimonial y considerar que con la misma no se demostraba la inexistencia del despido, de ahí lo inoperante del motivo de queja, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo a Wal Mart.
